Initialement, je comptais écrire cet article en réaction à l’augmentation de votre méfiance (25% à 32%) à l’égard de la science comme rapportée dans cet article du journal Le Devoir. Comme la démarche scientifique est au cœur de mes interventions thérapeutiques, je trouvais cette tendance préoccupante.
Pour diverses raisons, j’ai tardé à finaliser l’article jusqu’à ce que je constate l’effet dévastateur que la méfiance face à la science peut avoir dans un contexte de pandémie. L’augmentation quotidienne du nombre d’infectés et de décès attribués à la COVID-19 m’a convaincu de l’achever rapidement. J’espère qu’à défaut de vous convaincre de l’importance de la science, il transformera votre méfiance à un scepticisme ouvert et curieux face à celle-ci.
La science, c’est quoi? Le mot « science » est un emprunt du mot latin « scientia » qui veut dire « connaissance ». Si on se limite cette origine étymologique, tous les savoirs se valent. Bien que son sens ait changé à partir du 17eme siècle, certains d’entre vous semblent toujours l’utiliser de cette manière. Ce faisant, vous accordez la même crédibilité aux connaissances d’un proche ou d’une personnalité publique, qu’aux recommandations que pourraient vous faire un médecin ou un épidémiologiste.
Si toutes les connaissances ont une valeur égale, qu’une opinion vaut une théorie scientifique, comment déterminerez-vous ce qui est vrai? Comment allez-vous choisir la meilleure façon de vous protéger contre la COVID-19? Allez-vous agir au hasard sans vous soucier des conséquences?
« Certainement pas! » me direz-vous.
La vérité est une connaissance conforme à ce qui est réel.
Vous allez chercher une autorité qui vous dira la vérité, c’est-à-dire « une connaissance conforme à ce qui est réel ».
Sachant la vérité sur la pandémie, vous aurez la capacité de prévoir les conséquences de vos actions avant de les réaliser. Vous aurez ainsi plus de pouvoir sur votre vie. Vous pourrez imaginer les comportements dangereux pour les éviter et apprendre les pratiques sécuritaires pour vous protéger.
Mais encore faut-il choisir la bonne autorité...
Celle en qui vous pourrez avoir confiance...
Quand votre vie et celle de vos proches sont en jeu, ce n’est pas une décision à prendre à la légère.
En épistémologie, qui est l’étude philosophique de la connaissance, on en distingue deux types : l’autorité spécifique et l’autorité générale.
Qu’est-ce qu’une autorité spécifique?
L’autorité spécifique est une personne que l’on voit comme un sage, c’est-à-dire « un maître de vérité ». Il n’a pas à prouver l’origine, la pertinence ou la valeur de la connaissance qu’il transmet. Il lui suffit d’être possesseur de textes sacrés, roi, gourou ou président.
Par exemple, si vous choisissez le président Trump comme autorité face à la COVID-19, vous allez d’abord être rassuré de savoir que la maladie est bénigne et qu’un traitement sera rapidement accessible :
Donald Trump, 25 Février 2020: “Je pense que c’est un problème qui va s’en aller. Il l’ont étudié. Ils en connaissent beaucoup. En fait, ils sont très près d’un vaccin. » (Traduction libre)
Donald Trump, 25 Février 2020: “Un jour, comme un miracle, il va disparaître. » (Traduction libre)
Ensuite, vous serez effrayé par la gravité de la menace, car il savait depuis le début que la situation était alarmante.
Donald Trump, 17 Mars 2020: “J’ai toujours su que c’était vrai - c’est une pandémie. Je sentais que c’était une pandémie bien avant qu’on l’appelle une pandémie…j’ai toujours considéré que c’était très sérieux. » (Traduction libre)
Pour finalement apprendre que la pandémie sera de courte durée et que les commerces et entreprises pourront rapidement reprendre leurs activités.
Donald Trump, 24 mars 2020 : « J’adorerais tout rouvrir aux alentours de Pâques. »(Traduction libre)
Votre conviction d’avoir accès à la vérité sera renforcée par le fait qu’il utilise, comme toutes les autorités spécifiques, des arguments d’autorité pour défendre sa vision de la réalité: la force, la contrainte et la censure. Il écartera les sources qui pourraient le contredire ou les discréditera de telle sorte qu’elles vous sembleront mensongères, déficientes, hostiles et mal intentionnées.
Donald Trump, 9 Mars 2020: “Les médias de fausses nouvelles et leur partenaire, la partie démocratique, font tout en leur pouvoir semi-considérable pour enflammer la situation du Coronavirus. » (Traduction libre)
L’autorité spécifique se présente comme le détenteur d’une vérité absolue et indiscutable.
En résumé, l’autorité spécifique se présente comme le détenteur d’une vérité absolue et indiscutable. Son opinion est la vérité. Les fidèles vénèrent la parole de dieu. Les adeptes de l’actuel président américain vénèrent la sienne. Si vous en êtes, vous n’avez pas respecté les mesures de confinement recommandées par les experts avant qu’il ne vous le recommande et vous y adhérerez jusqu'à ce qu'il change d'idée.
Qu’est-ce qu’une autorité générale?
L’autorité générale est une communauté d’individus rationnels et égaux. Elle cherche la vérité à travers la confrontation d’arguments rationnels dont la valeur est déterminée par la qualité des méthodes utilisées pour comprendre la réalité et non pas du fait d’être représentant de dieu, gourou ou président.
Elle vise à produire une vérité universelle qui serait toujours valable et indépendante de l’expérience individuelle du chercheur. La connaissance qu’elle produit est la science. Comme vous pouvez le constater, elle s’est développée en opposition aux autorités spécifiques. Voilà comment on la définit en 2020:
« Ensemble cohérent de connaissances relatives à des faits ou des phénomènes obéissant à des lois et vérifiées par des méthodes expérimentales. ». (Définition du dictionnaire du correcteur Antidote)
Toujours méfiant?
Continuons à discuter.
Contrairement à une autorité spécifique, le scientifique subordonne ses expériences personnelles, ses croyances et ses intérêts à la recherche de la vérité.
Donc, contrairement à une autorité spécifique, le scientifique subordonne ses expériences personnelles, ses croyances et ses intérêts à la recherche de la vérité. Il produit des connaissances scientifiques en utilisant des méthodes lui permettant d’élaborer des expériences dont les résultats vont lui révéler la vérité.
Ces méthodes, comme la méthode hypothético-déductive, ont pour objectif de diminuer l’influence de sa subjectivité (expérience personnelle, croyances, intérêts, etc.) sur ce qu’il apprend de la réalité. Ce faisant, il sait que si ce qu’il découvre est vrai, n’importe quel autre membre de la communauté scientifique pourra reproduire son expérience et arriver aux mêmes résultats.
Alors, si vous êtes de ceux qui croient en la science, cette connaissance de la réalité vérifiée expérimentalement, vous allez aborder la pandémie actuelle avec la sécurité prudente de celui qui comprend son ennemi. Vous allez appliquer les recommandations émises par François Legault et de son équipe lors des points de presse hebdomadaires.
Vous aurez confiance en cette information, car vous savez que lorsque Dr. Horacio Arruda parle de la COVID-19, il n’exprime pas son opinion personnelle. Il vous communique les conclusions de la communauté scientifique. Vous serez rassuré de constater que son message est le même que son homologue américain, Dr. Anthony Fauci, car il provient de la même source.
Fort de cette connaissance, vous allez adopter des comportements protecteurs sans avoir été malade ou en deuil d’un être cher. Vous aurez plus de pouvoir sur la réalité, car la science vous aura permis prévenir la contamination et vous protéger de ce coronavirus avant d’en subir les conséquences.
La pandémie actuelle nous permet de constater que cette lutte entre la science et les autorités spécifiques est toujours d’actualité. Cet article l’illustre parfaitement en mettant côte à côte les déclarations du président américain et celles de son expert en santé publique, Dr.Fauci. Si le sujet vous intéresse et que vous préférez lire un article en français, référez-vous à cet article du journal La Presse.
Voici donc à quoi l’on fait référence quand on parle de science en 2020.
Maintenant qu’on partage une vue commune de l’objet de votre méfiance, on peut discuter des raisons qui pourraient la motiver.
Trois raisons qui pourraient expliquer votre méfiance face à la science :
1-Votre niveau d’éducation scientifique est insuffisant
Le point de vue psychologique est bien illustré par cet article publié en 2018. Il rapporte les résultats de trois études cherchant à comprendre les attitudes de rejet ou d’acceptation de la science.
En basant sur la littérature scientifique, les chercheurs ont identifié et mesuré l’interaction d’onze variables : préoccupations concernant la pureté morale, scepticisme concernant les changements climatiques, scepticisme concernant les vaccins, scepticisme concernant les aliments génétiquement modifiés, foi en la science, conservatisme politique, croyance en Dieu, identité religieuse, orthodoxie religieuse, le niveau d’éducation scientifique, le support pour la science.
Les résultats semblent indiquer que la foi générale en la science est fortement influencée par votre degré d’éducation scientifique. Moins vous comprenez la science, plus vous allez vous en méfier. Étonnamment, cela s’est avéré vrai pour le scepticisme concernant les vaccins et les aliments génétiquement modifiés, mais pas concernant le scepticisme à l’égard les changements climatiques.
Cette variabilité révèle une autre découverte. Si vous êtes comme les sujets des trois études, vous n’aurez pas tendance à rejeter la science dans son ensemble. Votre personnalité déterminera quelles découvertes scientifiques vous allez accepter ou rejeter.
2-Votre identité s’appuie sur l’adhérence parfaite à certains idéaux.
Comme la science est constituée de nuances, elle nous apprend que la réalité est faite de phénomènes complexes et que notre connaissance de celle-ci est imparfaite. La vérité qu’elle produit ne permet pas de soutenir les fondements propres aux idéologies extrémistes.
Si vous affichez un conservatisme politique, vous allez vous méfier de la science supportant les changements climatiques.
Si vous avez des préoccupations de pureté morale, une identité religieuse et une faible foi en la science, vous allez être sceptiques envers les vaccins. Votre méfiance sera exacerbée si vous faites aussi preuve d’orthodoxie religieuse, si vous affichez une méfiance générale par rapport à la science et si votre niveau d’éducation scientifique est faible.
Dans ce cas, il est très probable que vous choisirez de vous priver du vaccin qui sera développé pour lutter contre la COVID-19 et montrer une faible adhérence aux mesures de protection recommandées par les autorités sanitaires. Vous serez peut-être de ceux qui, comme l’a suggéré le pasteur américain Rodney Howard-Browne, se serreront la main pour montrer « qu’ils n’ont pas peur » du coronavirus.
3-Vous souffrez d’un trouble de personnalité narcissique
Le point de vue psychodynamique concernant le trouble de la personnalité narcissique est bien illustré par cet article de Diana Diamond, PhD, and Richard G. Hersh, MD (2020) :
En se référant à la littérature scientifique sur le sujet, ces auteurs expliquent que si vous souffrez de ce trouble de la personnalité, votre valeur sera basée sur le sentiment d’incarner tout ce qui est positif, idéal et valable. Pour la maintenir, vous allez attribuer systématiquement tous les aspects négatifs (faiblesse, vulnérabilité, honte, imperfection) de votre personnalité aux autres.
La science n’est pas une connaissance absolue visant à confirmer votre perfection. Elle vous donnera parfois raison mais révèlera aussi vos failles.
Quand elle endommagera l’image grandiose que vous avez de vous-même, vous y réagirez comme on réagit à une agression. Vous chercherez à la discréditer en attaquant la science et les scientifiques pour protéger votre estime personnelle.
Comprendre votre méfiance, à quoi ça sert?
Pour ceux d’entre vous dont l’éducation scientifique était insuffisante, j’espère que ce texte vous donné envie d'en savoir plus. Si votre méfiance a laissé place à la curiosité, je vous suggère de consulter ces sites pour en apprendre davantage sur la COVID-19: La maladie à coronavirus (COVID-19) au Québec : https://www.quebec.ca/sante/problemes-de-sante/a-z/coronavirus-2019/. Radio-Canada : Tout sur la COVID-19: https://ici.radio-canada.ca/coronavirus-covid-19
Pour les autres, je comprends que c’est plus difficile. Certaines parties de votre identité sont incompatibles avec les connaissances scientifiques. Diminuer votre méfiance vous demande de renoncer à certains idéaux (ex :comme je suis un bon croyant dieu va me protéger, mon âme est immortelle) ou en assouplir d’autres (ex : je suis invincible, car je suis pleine forme). C’est un travail exigeant, mais réalisable si vous le souhaitez. Vous êtes seul à pouvoir décider s'il vaut la peine de changer pour profitez de ce savoir de l'humanité. L'intégrité de votre identité vaut-elle votre santé et celle de vos proches?
Bibliographie
Article « science », Dictionnaire de définitions, Antidote 10, version 1 [Logiciel], Montréal, Druide informatique, 2018.
Dépelteau, François, (2010). La démarche d'une recherche en sciences humaines, Édition de boeck, 417 pages.
Rutjens, Bastiaan T., Sutton, Robbie M., Van der Lee, Romy (2018). Not All Skepticism Is Equal: Exploring the Ideological Antecedents of Science Acceptance and Rejection Personality and Social Psychology Bulletin: Vol. 44(3), pp. 384–405 PDF
Diamond, Diana, Hersh, Richard G. (2020). Transference-Focused Psychotherapy for Narcissistic Personality Disorder: An Object Relations Approach. Journal of Personality Disorders: Vol. 34, Narcissistic Personality Disorder, pp. 159-176. PDF
The Dangerous Case Of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President Macmillan Publishers, Vous pouvez l'acheter ici